我与总书记“同框”｜化屋村的甜美日子

自从冯友兰先生提出这一观点之后，这一看法便成了理学研究的共识。

这并不排除个体差异之中有共同性，否则就不会说相近。但为什么说相近而不说相同呢？因为这是说明个体差异的，每个人的性，都有个体差异性。

但是，在孔子看来，自然界不仅是生命之源，而且是价值之源，人与自然不是二元对立的，而是生命的统一体。所谓自我超越，是指上达于天道生生之普遍意义，实现天人合一境界。这种看法和态度在中国历史上很有影响，养成了中国人的忍耐精神，其积极意义是做我应当做的事，至于成败则只能付之天命，其消极意义是无所作为。天道之生既是存在意义上的生成，也是价值意义上的向善，但就个体而言，只能是潜在的。因此，在中国并没有发展出西方式的形而上学，但是却有真正的形而上学问题。

性与天道之说建立了天人合一的基本模式，确立了人与自然之间的价值关系，但就现实人生而言，决定的因素还在于个人的人性修养。《三松堂全集》第2卷304页、第8卷149页，河南人民出版社2000年12月版。中国哲学有没有西方哲学意义上的范畴？我认为从最广泛的意义上说，中国哲学也有自己的范畴。

她为我们付出的，我们永远无法报答，但是，母亲从未向我们索取过什么、抱怨过什么。在这个问题上，可说是吾爱吾师，吾更爱真理。中国哲学并没有以认识中的观念为真实的存在，而是以本体为真实的存在，也就是说，本体才是形而上者据以存在的基础，而本体就是本根的意思，如同树之有根，木之有本。我还有一个妹妹和弟弟，他们已无缘读书了。

这是我对哲学的现实功能的理解。但是，在过去的研究中，有一种主流观点认为，理学（指广义的理学即道学）分程朱理学与陆王心学两大派，区分的根据是，程朱派主张性即理，陆王派主张心即理。

当我首先提出朱子的心体即性之说即是心性合一论的观点时，有些学者提出了反对的意见，而有些人则保持沉默。各个范畴都是在相互关系中存在的，并且形成一个有机系统，而不是一个个的孤立存在。范畴是从西方哲学翻译过来的语言，有其自身的含义。其实，我并没有什么特殊的写作技巧，也没有多少华丽的词汇，但我能写出内心的真情实感，表达我从母亲身上感受到的传统文化的精神力量。

在读古书时，先不是批判，而是读懂，要站在古人的立场，优游涵泳理解古人的意思，真正理解之后再去批判。我认为我不是发思古之幽情，也不是杞人忧天。回想起古代人的许多教导，觉得他们很有预见，而绝不感到陌生。牟先生的意思是，境界并不是存有，只是一种认识的，为水平线型的主观的观照，未能开出主体直觉的存有论。

我们不仅能够拉近历史的距离甚至跨越历史，从中挖掘出真正有价值的精神资源，对现代生活、现代社会发生影响、产生作用，而且能够使我们的研究充满生命活力，而不致陷入枯燥无味的文字游戏。但是，很多人将本体与实体等同起来，认为本体就是实体，本体论就是实体论，换句话说，是在西方主流哲学的意义上讲中国哲学的。

但是，有些人还是跟在西方人的后面，不越雷池地讲西方生态学、生态文化、生态伦理、生态哲学，而对于自己的传统文化、传统哲学中的极其丰富、极其深刻的生态内容却视而不见。我八岁便随父亲到私塾里去念书，父亲教书很认真，对我要求格外严。

这也就是理学范畴系统何以可能的原因和根据。我的研究工作，也就是在这样的体认下进行的。这不仅是因为，朱熹很重视心的问题，对心有很多论述（钱穆先生就是以此断定朱子是心学家的），而且因为，朱熹明确提出心本体的思想。如何将二者结合起来，则是一个很大的问题。这就提出了一个新的问题：人类究竟应当怎样生存？ 这是一个非常现实的问题，同时又是一个很哲学的问题，用哲学的语言说，就是人类的生存方式的问题。在这样的统一中，人是占主导地位的。

这是一个很艰苦而又充满乐趣的过程，只有真正进入问题研究之后才能体会到。中国古代哲学，成熟于宋明理学，过去对宋明理学研究很不够，其中的一个重要原因，就是将宋明理学当作封建社会后期的反动思想来对待。

我觉得中国古代思想家们有一种伟大的生命意识、生命关怀，而这一点正是现代人所缺少的。这项研究是从范畴研究开始的，而范畴问题是当时的一个热点问题。

在小学的语文课中，已经很少见到古文了，幼年时学过的东西偶尔也会发生潜在的作用。我读书还没有进入这个境界，我是把书作为知识对象去读的，但是当我读到心领神会之处而忘记自己时，也能体会到其中的乐趣，同时也就提升了自己的境界。

这是一句永不过时的真理。如果单从形而上的观点看，可以说道是静止不动的，但是从本体的角度看，就不能说道是不动的，而只能说天道流行、道体流行，即由功能而显其存在。精神创造具有个体性，这就对我们提出了更高的要求。这个问题不是别的，就是天人之际的问题。

这里不仅有方法的问题，而且有知识结构的问题。但是要进入这个境界，实不容易，古人以孔颜之乐为人生最高境界，大概就是这个意思了。

但是，如果只思考而不学习，那也只能是凭空想象，甚至是胡思乱想，不可能创造出真正的精神成果。按照后一说，心便是性，便是理。

中国哲学确实有所谓宇宙本体论的问题，有实在的问题，这是儒、佛、道共同的。通过有限的读书学习，我对哲学已有了一点粗浅的了解。

学校很晚才开始上课，在这场反右运动前后所出现的许多问题，以及从大小字报中看到的许多引经据典的话，有很多是我闻所未闻的，其中有一些是真正的哲学问题，这引起了我的兴趣。从深翻地、大炼钢铁运动中根本学不到什么理论，心里很着急。我当时不太明白，这句话是一种自我解嘲，还是更有深义？后来到广西参观王阳明龙场悟道之处，那里有一个玩易窝。在偏僻的山村里，我们家算是一个书香门第，几代人都以读书为荣。

这时，才感到思想自由之可贵。心灵首先是存在的，同时又是有意义的。

其最大的区别，就是由范畴及其关系所代表的思维方式的不同。记得父亲教我们背的，既不是《三字经》《百家姓》之类的发蒙之书，也不是四书五经之类的儒家经典，而是一些古典文学散文和历史一类的书。

用现在的话说，形而上者是认识的问题，本体则是存在的问题这样，学术对话就成为我们共同的历史使命。